대한민국의 미래를 디자인하는 글로벌 집현전경제ㆍ인문사회연구회

주요내용

『미래정책 포커스』의 탄생과 변화의 흐름

홍일표 경제·인문사회연구회 사무총장(이하 홍일표)우선 조범철 본부장께서 오랜 기간 『미래정책 포커스』가 격월, 격주, 계간지로 변화하는 과정에 모두 참여하신 만큼 일련의 과정과 소회를 들려주시면 좋을 것 같다. 『미래정책 포커스』는 어떻게 탄생하게 됐으며, 어떤 목적으로 만들어졌는지 설명 부탁드린다.

조범철 한국교통연구원 교통빅데이터연구본부장(이하 조범철) 과거에 경제·인문사회연구회가 사무국의 역할만 하다가 정부출연연구기관 전체를 아우르는 협동연구를 추진하기로 하고 2009년 미래전략연구센터를 설치하기에 이르렀다. 그러면서 정책 당국자나 기자, 시민사회, 이해관계자 등이 경제·인문사회연구회에서 생산되는 연구 자료를 쉽게 취득하고 이해할 수 있는 방안을 찾던 중 『미래정책 포커스』를 발간하게 된 것으로 알고 있다. 당시 경제·인문사회연구회가 주도했던 녹색성장, 글로벌 코리아, 융합 연구 정책 등의 내용을 효과적으로 담고 배포할 수 있는 플랫폼으로써 굉장히 호응이 좋았다. 이후 격월간 잡지에서 격주간 뉴스레터로 바뀐 이유는 당시 이사장님의 철학이 반영된 결과였다. 초기에 경제·인문사회연구회가 던지는 정책 어젠다와 전문가의 시각을 잘 정리하는 전문지로써 기능을 잘 수행했다고 보고, 이후 경제·인문사회연구회 자체를 홍보하는 역할이 중요하다고 판단해 격주간 뉴스레터로 전환했다. 그러다가 경제·인문사회연구회의 인지도와 위상이 높아지면서 홍보의 취지는 달성했다고 보고 다시금 정책 선도와 논의의 장으로써 역할을 했으면 좋겠다는 취지에서 현재의 계간지 형식으로 전환한 것으로 이해하고 있다.

홍일표 2014년 계간지로 전환하면서 『미래정책 포커스』 1호가 발간됐고, 그 틀이 지금까지 유지되고 있다. 과거에는 소식지나 정보지 혹은 대중지의 성격을 띠기도 했고, 제가 결합한 이후로 싱크탱크에 대한 전문성을 부각시키기 위해 노력한 부분도 있었다. 심미선 교수께서는 2020년부터 『미래정책 포커스』 편집위원으로 활동하고 계신데 『미래정책 포커스』가 추구해 온 변화의 흐름과 한계를 어떻게 평가하시는지 궁금하다.

심미선 순천향대학교 미디어커뮤니케이션학과 교수(이하 심미선) 2000년도 중반부터 웹 2.0의 시대가 됐다. 웹 2.0의 키워드는 ‘참여’와 ‘개방’이다. 그때부터 융합이라는 이야기가 나왔고, 이러한 것들이 시대적 키워드로 자리 잡았는데, 의도했든 아니든 『미래정책 포커스』에 그 의미가 잘 반영됐다고 본다. 전문성을 가진, 서로 다른 분야의 정보들이 쌓이고 이를 조화롭게 결합시키는 스토리텔링의 영역이 생긴다. 과거에는 정책이 대중의 시선에서 분리돼 있었다. 전문가가 정책을 만들고 대중은 정책을 알 필요가 없던 시대였다. 하지만 디지털 세상이 오면서 정책이 대중의 삶에 들어오게 됐다. 알고 보면 정책이 우리의 삶과 밀접하기 때문에 일반인들도 정책을 살펴보고 목소리를 내기 시작했다. 시민사회를 중심으로 정책의 대중화가 이뤄진 시기에 일반 국민이 정책을 쉽게 이해할 수 있도록 잡지가 만들어졌다는 데 기대가 굉장히 컸고 효과도 상당했다고 본다. 또 하나 말씀드리고 싶은 건 데이터가 쌓이지 않으면 데이터 사회로 갈 수 없다. 『미래정책 포커스』도 데이터베이스화되어 언제든 검색을 통해 찾아볼 수 있게 되면서 데이터 사회를 준비하게 된 측면이 있다고 본다.

간행물 발간의 의미와 방향성에 대한 고민

홍일표 말씀하신 대로 『미래정책 포커스』가 쌓이다 보니 기록물로서, 데이터로서 의미가 더해지는 듯하다. 올해 연구회 체제 25주년을 맞아 역사 정리 작업을 하면서 다시금 그 가치를 실감하게 됐다. 한국개발연구원에서 발간하는 『나라경제』는 벌써 400호를 맞았다. 간행물의 역할과 향후 방향성에 대해 여러 고민이 있을 듯한데 어떤 계획을 갖고 계신지 궁금하다.

이지은 한국개발연구원 경제자료개발실장(이하 이지은) 1990년 12월 경제정책 정보지 『나라경제』를 창간해 만 33년 4개월간 한 번도 거르지 않고 최근 400호를 발간했다. 정부 정책 전달과 부처 간 소통의 가교 역할을 충분히 수행해왔다고 자부한다. 30~40년간 경제정책을 다루다 보니 경제정책 사료로써의 가치도 충분하다는 생각이다. 과거를 반추해보면 아무래도 종이 인쇄물에 대한 평가는 그때그때 달랐던 게 사실이다. 그럼에도 불구하고 한국개발연구원이 만드는 정책 전문지에 대한 수요는 확실히 있는 것 같다. 워낙 정보의 양이 많아지고 정보를 전달하는 매체도 다양해지면서 가짜 정보가 늘어나고 SNS의 활성화로 확증 편향이 심해지는 추세와 관련이 있는 것 같다. 그런 맥락에서 우리가 발간하는 종이 인쇄물의 가치가 평가 절상되는 측면이 있지 않나 싶다. 이번 400호 발간을 계기로 또 느낀 점은 우리 스스로 잘 만들고 있다는 데 만족할 게 아니라 외부에 더 잘 알리는 데 주력할 필요가 있다는 점이다.

홍일표 최유경 박사님은 『미래정책 포커스』의 <硏究 IN> 코너에 참여한 경험이 있기도 하다. 주변 반응이 어땠는지 궁금하기도 하고, 독자의 한 사람으로서 『미래정책 포커스』를 어떻게 보고 있는지 궁금하다.

최유경 한국법제연구원 ESG법제팀 연구위원(이하 최유경) 저는 법을 전공했지만 일찌감치 융합연구, 학제 간 연구에 관심이 많았다. 사회학의 방법론을 법학에 접목시키려는 노력을 많이 해왔는데 연구자 개인이나 특정 부서의 노력만으로는 기관 간 네트워킹을 하기 어려운 측면이 있다. 경제·인문사회연구회가 그 역할을 극대화할 때 각 연구기관들의 역량 역시 극대화될 수 있다. 특히 이 소식지가 연구의 시야를 넓히는 데 큰 역할을 하고 있다고 생각한다. 26개 연구기관들이 융복합의 시너지를 내고 싱크탱크 역할을 수행하는 데 있어 경제·인문사회연구회의 필모그래피 혹은 포트폴리오로써 기능하고 있다는 생각도 든다. 한국법제연구원 소식지는 법학의 영역 내에서 어떻게 잘 소통할 것인지에 초점을 맞춰왔고, 편집위원을 하며 사회과학이나 문학과 법을 접목시키려는 유연함을 가지기 위해 변화를 모색해 왔다. 개인적으로는『미래정책 포커스』의 ‘연구인’ 코너에 참여하게 된 것을 계기로 자연스럽게 관심과 애정을 가지게 되었다. 역사적으로 보면 이러한 잡지의 출간은 기록적 의미가 매우 크다고 보고, 소통과 확장의 측면에서 많은 성과가 있었다고 생각한다. 앞으로는 학문적·정책적 담론을 발굴하고 담론의 장을 주도하는 리더십을 발휘하기 위한 플랫폼으로써 역할을 해줬으면 하는 바람이 있다.

더 나은 콘텐츠 제작을 위한 개선 방향

홍일표 디지털 전환, 그린 전환 등으로 매체 제작 환경이 변화하고 있다. 『미래정책 포커스』 역시 종이 지면뿐 아니라 웹진과 유튜브 동영상 등을 통해 다양한 콘텐츠를 제공하고 있다. 앞으로 『미래정책 포커스』가 긍정적인 영향력을 발휘하려면 어떤 형태의 콘텐츠를 제작해야 한다고 보는지 의견 부탁드린다.

심미선 온라인 미디어를 연구하면서 느낀 건 새로운 미디어에 익숙해지는 데에는 시간이 필요하다는 점이다. 요즘 학생 세대는 종이 인쇄물 대신 온라인과 태블릿PC를 주로 활용해 공부한다. 구글도 모든 정보를 디지털로 다 바꾸겠다는 계획을 갖고 있다. 과거에는 저작권 이슈가 그러한 기술의 확산을 더디게 했겠지만 최근 미국에서 공적인 행위에 관해서는 저작권 침해 여부를 보지 않는다는 판례가 나온 것으로 알고 있다. 그렇다면 앞으로 온라인에서 더 많은 정보 유통이 이뤄질 수 있기 때문에 그런 상황에 대비해야 한다. 『미래정책 포커스』도 마찬가지다. 디지털 라이브러리 형태로 전환하는 방안을 검토해야 한다. 모든 책들을 PDF로 저장해 검색이 가능하게 정보를 쪼개고 유형화해 찾아보고 싶은 정책별로 쉽게 검색할 수 있도록 하는 것이다. 지식정보사회에서는 정보의 경계가 없다. 온라인으로 가는 순간 누가 독자인지는 중요하지 않다. 데이터를 얼마나 체계적으로 쌓아갈 것이냐가 더 중요하다고 생각한다.

조범철 각 국책연구기관마다 개별적으로 온라인이든 오프라인이든 정보지를 발행하고 있다. 내용을 들여다보면 개별 기관들의 콘텐츠가 훨씬 전문적이다. 그렇다면 『미래정책 포커스』가 어느 수준까지 정책적인 기여를 할 것인지가 고민스러운 지점이다. 좀 더 구체적인 수준까지 다루는 전문지의 역할을 할 것인지, 아니면 좀 더 높고 넓은 수준으로 담론을 다룰 것인지 조금 고민이 필요하다. 저는 제 분야에서 다른 기관 연구자들은 어떤 정책 제안을 하고 어떤 방법론을 쓰는지 관심을 갖고 본다. 그런 측면에서 연구자들에게 다가갈 수 있는 어젠다를 던져준다면 많은 연구자들이 볼 수 있을 것 같다. 먼 미래의 이야기를 한다면 챗GPT는 콘텐츠를 생산하지 않고 조합하는 기능만 하는데 콘텐츠를 구조화해 읽기 좋게 보여준다. 『미래정책 포커스』도 그런 방향으로 나아가야 하지 않나 싶다. 여러 연구기관들의 수많은 논조와 방법론이 쌓여 있는데 이를 보기 좋게 꿰는 역할을 한다면 연구자나 정책 입안자들이 충분히 활용할 수 있는 흡입력 있는 매체가 될 것 같다.

최유경 급변하는 디지털 사회에서 AI의 발달과 함께 궁극적으로 페이퍼리스로 가게 될 거라고 생각한다. 다만 우리 기관의 경우 젊은 연구자도 많긴 하지만 주된 연구자들이 고령화되어 가고 있는 게 사실이다. 비교적 온라인에 익숙한 세대인 저만 해도 페이퍼를 통한 학습을 해왔고 여전히 책자가 주는 파급력을 무시할 수 없기 때문에 당분간 종이 매체와 온라인 매체는 병행하게 될 것 같다. 페이퍼리스로 급격히 전환하는 추세이긴 하지만 여전히 기록물의 의미로 이것을 찾아 읽고 싶은 연구자들의 수요를 고려할 필요가 있고 아직은 잡지 발간을 지속해도 되지 않나 생각한다. 생성형 AI와 관련해 한 말씀 드리자면 챗GPT에 최신 보고서를 요약해 달라고 하면 어떤 기능상의 문제인지 모르지만 보고서를 못 찾는다. 학술적·정책적 가치가 있는 국책연구자들이 생산해낸 수많은 아이디어와 자료들을 경제·인문사회연구회 차원에서 선제적으로 데이터베이스화한다면 국책연구기관의 디지털 인프라가 굉장히 강력해지지 않을까 생각한다.

이지은 우리 기관도 인쇄물을 만들어 배포하다 보니 항상 독자를 생각하고 어떻게 어필할 수 있을지 고민을 많이 한다. 학술 논문이든 잡지 콘텐츠든 온라인으로 먼저 접근하더라도 저는 한 번 더 읽어야겠다 싶으면 인쇄를 하게 된다. 이처럼 온라인 콘텐츠가 종이 인쇄물이 갖는 역할과 기능을 완전히 대체하는 데에는 좀 더 시간이 필요하리라 생각한다. 온라인과 오프라인으로 콘텐츠를 소비할 때의 효용성은 서로 분명히 다르다. 두 가지 기능의 장점을 최대한 활용해 시너지를 낼 수 있는 방향으로 가야 한다. 한 가지 제안을 한다면 우선 온라인 측면에서 어필할 수 있는 이슈는 디지털 전환이라고 본다. 그런데 디지털 전환 이슈는 온라인 콘텐츠를 잘 만들어 전달할 수도 있겠지만 그 이상의 정보를 원하는 사람들에게는 텍스트 자료가 또 필요하다. 그러한 것들을 접목해 온·오프라인 콘텐츠를 패키징하는 작업도 필요하다고 본다. 실제로 우리 기관에서도 『e경제정보리뷰』라는 걸 그런 과정을 거쳐 만들고 있다.

『미래정책 포커스』의 향후 10년을 바라보며

홍일표 계간지 창간 10주년을 맞아 독자들을 대상으로 ‘독자 만족도 조사’를 진행했다. 여기서 주목해야 할 내용이 있다면 무엇인지, 『미래정책 포커스』가 이제 새로운 10주년을 바라보는 상황에서 앞으로 어떤 매체로 성장하길 바라는지 고견을 부탁드린다.

최유경 설문조사 결과를 보면서 『미래정책 포커스』의 독자층이 상당히 넓다는 걸 확인할 수 있었고, 그런 점에서 긍정적인 측면이 있지 않나 생각했다. 만족도가 높다는 답변에서 볼 수 있듯이 구성이 세련됐다는 점에 독자의 한 사람으로서 공감한다. 또한 전문성과 격식을 잘 갖춰가고 있다는 평가를 해도 무방하지 않을까 생각한다. 한 가지 말씀드리고 싶은 건 지난 10년간 국제화가 미흡했다는 점이다. 최근 모든 제도는 세계화돼 있다. AI에 대해서도 글로벌 규제를 알지 못하면 국내 산업은 전혀 대응을 할 수 없다. 경제·인문사회연구회 차원에서도 국제적 교류를 확장하고 싶어 하는 것으로 알고 있는데 이제 실질적으로 연구자들의 역량도 국제화 시대에 맞게 강화해야 한다. 『미래정책 포커스』도 그런 측면에서 콘텐츠를 국제 언어화하거나 AI 기반으로 다양한 언어로 번역할 수 있는 기반을 갖춰 나간다면 좋지 않을까 생각한다.

이지은 설문조사에서 흥미로운 점이 있었는데 메시지 전달력에 대한 질문과 관련해 만족한다는 사람과 불만족한다는 사람 모두 ‘내용의 수준’에 대한 평가 의견이 가장 높았다. 다른 민간 잡지 등에서 보여주는 화려한 디자인이나 구성, 필자의 인지도를 의식해 그런 것들과 경쟁하기보다는 본연의 역할과 내용의 깊이를 고려해 제작하는 것이 좋겠다는 의견으로 봤다. 그런 측면에서 시사점이 있었던 것 같다. 또 ‘나에게 『미래정책 포커스』는 안심이다. 왜냐하면 앞으로를 미리 대비할 수 있게 해주기 때문이다’라는 주관식 답변이 인상적이었다. 『미래정책 포커스』가 추구하는 방향성과 비전에 맞게 선제적으로 어젠다를 던지고 담론을 형성하는 작업에 대한 기대감이 반영된 측면이 있는 것 같다. 저는 그런 측면에서 다소 아쉬움을 느낀 부분이 있었지만 어떤 이에게는 잡지의 제목과 성격에 대해 소구력을 갖는 부분이 있다고 평가할 수 있을 듯하다.

조범철 저도 『미래정책 포커스』의 독자층을 보고 놀랐다. 일반 기업 종사자가 많고 정부출연기관 종사자가 생각보다 비중이 낮은 것으로 보아 아무래도 외부적으로 많이 알려져 있는 듯하다. 유입 경로를 보면 홈페이지나 외부 웹사이트를 통해 접하는 이들이 많은 것 같다. 외부에서 많이 접속한다는 점이 긍정적인 측면도 있지만 반대로 연구자들의 접속 비중이 상대적으로 낮다는 건 한번 생각해봐야 할 지점이 아닌가 싶다. 연구회의 설립 목적 자체가 정부출연연구기관에 대한 육성·지원에 있는 만큼 연구자들이 활용하기 좋은 툴로서 기능할 수 있을 텐데 그러한 경로가 약한 게 아닌가 하는 생각이 든다. 이를 위해 여러 연구기관의 연구자들이 편집위원으로 결합해 기관들의 성과물과 연구회의 기획 역량을 조화시킬 수 있는 콘텐츠를 발굴하는 것도 좋지 않을까 생각한다.

심미선 최근에는 외국의 언어를 우리의 언어로 바꾸는 게 매우 일상화됐다. 챗GPT뿐 아니라 유튜브, 번역 앱 등을 통해 손쉽게 언어를 번역하는 것이 가능하다. 해외로 나가는 글이 너무 깊이 있고 전문적이면 많은 사람이 보지 않기 때문에 오히려 국책연구기관의 보고서보다 『미래정책 포커스』를 빨리 국제화하는 게 낫다고 본다. 읽는 이의 관심과 흥미를 유발할 수 있는 정도의 전문성을 유지하면서 국책연구기관으로 옮겨갈 수 있는 연결고리를 만드는 게 중요하다. 또 하나 디지털화의 장점은 어떤 내용을 봤을 때 알고리즘을 통해 연관 콘텐츠를 노출하기 쉽다는 점이다. 이를 통해 수용자의 관심 분야와 니즈를 파악해 편집에 반영할 수 있다는 장점도 있다. 그리고 잡지를 국책연구기관에서 많이 안 보고 일반인이 많이 본다는 점을 우려스럽다고 하셨는데 전 오히려 반가운 일이라 생각한다. 정책이 전문가의 영역이라는 고정관념에서 조금 벗어날 필요가 있다. 융합이라는 건 섞이는 걸 말한다. 정부부처든 지자체든 공무원이 아니라 지역사회와 함께 정책을 만들어가는 사회가 됐기 때문에 일반인들이 정책에 관심을 많이 갖는다는 건 매우 긍정적이다. 민관이 함께 정책을 만드는 데 기여하는 것이 바람직한 방향 아닌가 싶다.